專利等技術類知識產權上訴案件調研報告（下）
浙江海泰律師事務所 呂甲木、樂柯南、沈燕*
本文轉載自公眾號：知產力
三、全國技術類知識產權案件數據分析
（一）全國知識產權民事、行政案件統計表
（二）知識產權民事一審案件遞增率
從上圖可以看出，全國地方法院受理的知識產權民事一審案件2017年相當于2016年遞增63.65%，2018年相對于2017年遞增26.84%；廣東法院2018年相對于2017年遞增39.55%；北京法院2017年相對于2016年遞增49.25%；浙江法院2017年相對于2016年遞增19.16%，2018年相對于2017年遞增27.37%；江蘇法院2017年相對于2016年遞增10.98%，2018年相對于2017年遞增43.20%；上海法院2017年相對于2016年遞增43.98%，2018年相對于2017年遞增49.77%。通過對上述數據進行平均，其平均增長率為37.38%。
（三）專利民事一審案件遞增率
從上表可以看出，全國地方法院受理的專利民事一審案件2017年相當于2016年遞增7.82%，2017年相當于2016年遞增27.23%；廣東法院2017年相當于2016年遞增45.97%，2018年相對于2017年遞增-6.17%；浙江法院2017年相當于2016年遞增18.17%，2018年相當于2017年遞增45.56%；江蘇法院2017年相當于2016年遞增27.83%，2018年相當于2017年遞增22.61%；上海法院2017年相當于2016年遞增-17.71%，2018年相當于2017年遞增31.61%；北京法院2017年相當于2016年遞增-41.18%。通過對上述數據進行平均，其平均增長率為14.7%。
（四）知識產權民事案件上訴率
通過上表可以分析看出，知識產權民事案件的平均上訴率為11.25%。
（五）北京法院知識產權和專利授權確權行政案件的上訴率和遞增率
通過上表分析可以看出，北京法院知識產權行政授權確權一審案件，2017年相對于2016年遞增37.78%，二審案件遞增-9.1%。
（六）發明、實用新型民事案件在專利民事案件中的比例
通過上表分析可以看出，發明、實用新型民事案件在專利民事案件中的平均占比約為39.25%。
（七）全國技術類知識產權二審案件數量預測
1.從案件遞增率而言，知識產權民事案件全國地方、廣東、北京、浙江、江蘇、上海的每年平均遞增率約為37.78%，故2019年全國知識產權民事案件估計在39萬件。專利一審民事案件的遞增率為14.7%，故2019年全國專利一審民事案件估計為25234件。
2.從發明、實用新型民事案件在專利民事案件中的平均占比約為39.25%來看，2019年全國發明、實用新型專利一審民事案件約為9904件。
3.根據知識產權民事案件平均上訴率11.25%來看，全國專利二審民事案件約為2839件，發明、實用新型專利二審民事案件為1114件。
4. 在北京法院的知識產權行政授權確權案件中，一審專利行政案件基本為1000件左右，二審專利行政案件估計在250件左右。
5.預測2019年最高人民法院知識產權法庭受理的技術類二審案件約為1364件，當然技術類案件審理難度大。
四、知識產權上訴審理機制的未來展望
（一）技術類知識產權案件審理的主要難點
1.被訴侵權產品移交、勘驗難
專利等技術類知識產權民事案件，基本上需要對被訴侵權產品進行現場勘驗，以確定被訴侵權技術方案是否落入權利人主張的專利權利要求的保護范圍。而被訴侵權產品經過一審法院勘驗后，一般保存在一審法院；而對于體積巨大、移動不便的被訴侵權產品，有可能封存在當事人控制的場所。如果上訴審中，當事人對是否落入專利保護范圍存在爭議，則審理上訴案件的法官需要召集雙方當事人對被訴侵權產品進行勘驗，而對于體積巨大、移動不便的被訴侵權產品，就需要到現場進行勘驗或通過網絡技術遠程勘驗。這樣，最高人民法院知識產權法庭的法官出差頻率就更高了。
2.優秀知識產權法官選調難
對于法官而言，能成為最高人民法院的法官，估計是每一個法官的理想和追求。但對于那些地方上審判經驗豐富的資深知識產權法官而言，不得不考慮子女就學、配偶工作、父母贍養、北京住房等現實問題。因此，最高人民法院能夠選調足夠數量的法官到北京工作不會有困難，但選調的法官是否就是地方上最優秀的知識產權法官實難肯定。
3.當事人參與訴訟難
眾所周知，我國幅員遼闊，而知識產權一審案件數量前5位中除了北京以外，就是珠三角的廣東和長三角的浙江、上海、江蘇。因此，上訴案件集中到北京后，廣東、浙江、上海、江蘇的當事人就需要到北京去開庭，顯然增加了當事人的訟累，與民事訴訟的方便訴訟原則相悖。當然，對于一些簡單的案件，可以通過移動互聯技術進行遠程網絡庭審。
（二）類似程序——死刑復核
從2007年1月1日開始，最高法院把下放給地方高級法院的死刑復核權收回最高法院，從全國各地選調刑事法官進京，組成了全世界最大的刑庭。到現在為止，最高法院刑一庭到刑五庭員額法官人數為137人。死刑案件數量是國家秘密，無從得知，但刑事訴訟法規定，死刑復核的，需要訊問被告人。因此，死刑復核案件，除了視頻訊問外，基本上法官是需要到地方的看守所去會見被告人，借用地方法院法庭巡回開庭或在最高法院巡回法庭開庭。
（三）知識產權上訴審理機制的未來展望
1.除了在北京本部開庭，通過移動互聯技術進行遠程庭審外，對于被訴侵權產品移送不便的案件，估計會借用地方法院法庭巡回開庭或在最高法院巡回法庭開庭。
2.對于知識產權民事侵權和行政案件均上訴到最高人民法院知識產權法庭的，尚未審理的，估計會由同一個合議庭合并審理。
3.三年以后，有可能將知識產權法庭改組為知識產權高級法院；如果全國人大代表、政協委員提案較多，則可能會借用最高法院巡回法庭的場所，在珠三角、長三角設立派出法庭，否則設立派出法庭的可能性較小。
4.由于涉及到復雜的偵查、檢察、審判機制運作和法理、域外經驗支撐，未來的知識產權高級法院估計不會將刑事案件納入，不會實現“三合一”。
5.由于我國外觀設計、著作權、商標、不正當競爭民事、行政二審案件數量龐大，所以未來的知識產權高級法院如果不在地方設立派出法庭，則案件的受理范圍僅限于目前的技術類知識產權案件。