2013年中國十大法治新聞評述
浙江金漢律師事務所 呂甲木
過去的2013年，是習李領導下中共第五代領導集體的開局之年。開局之年，有觀點認為系處于新舊體制的過渡之際，不可能出現大的變革，也有認為新官上任也要放三把火，應該有大動作。作為法律人，我們關注的重心是法治領域發生了哪些值得濃墨重彩的新聞。那么，就讓我們回首過去一年在中國發生的法治事件。
作為一名偏安于東南沿海寧波這一二線城市的普通律師，自從2009年初開始每年推出年度中國十大法治新聞評述后，現在已經是連續第6年推出年度法治新聞評述了。其中由法制日報社主辦，以“梳理年度法治新聞，推動中國法治進程”為宗旨的《法制日報》2013年度十大法治新聞評選結果在2014年1月6日揭曉。其評出的反映中國法治領域重大變化和進步以及產生廣泛影響的2013年度十大法治新聞為：1. 平安中國法治中國建設全力推進，習近平指示要確保國家長治久安；2. 十二屆全國人大常委會通過決定，勞教制度施行五十余年終被廢止；3. 多起刑事冤錯案件依法得到糾正，政法機關完善制度防范冤假錯案；4.嚴打網絡有組織造傳謠違法犯罪，警方開展專項行動兩高及時釋法；5. 首次上合成員國司法部長會舉行，習近平致賀信會議簽署聯合聲明；6. 全國人大常委會時隔近二十四年，再次專題聽取最高檢反貪賄工作；7. 國務院依法推進行政審批制改革，修法六十一部取消下放九十三項；8. 薄熙來數罪并罰被判處無期徒刑，微博全程直播庭審開創公開先例；9. 法院裁判文書全面上網公開亮相，當事人實名原則上不得改換撤回；10. 充實消費者權益加大懲罰性賠償，實施二十年消保法首次進行大修。此外，由中南財經政法大學法治發展與司法改革研究中心、檢察日報社、人民檢察雜志社和正義網共同舉辦的旨在“真實呈現我國社會法治狀態，反映法治建設最新成就，褒揚法治領域典型人物，展示法學研究前沿成果，推進法治發展與司法改革建設”的2013年度法治發展綜合評估項目成果發布會于2014年2月22日在北京舉行，其評選的2013中國十大法治新聞為：1.十八屆三中全會將"法治中國"正式寫入黨中央文件；2.全面深化司法改革提出"人財物統一管理"目標；3.中央巡視組"重拳打虎"多名省部級高官落馬；4.高檢院五年反貪報告引起中外關注；5.勞教制度施行五十余年終被廢止；6.政法機關集體發聲糾正防范冤假錯案；7.微博直播庭審開啟司法公開新時代；8.打擊網絡"大謠"凈化網絡環境；9.徹查"衡陽破壞選舉案"彰顯反腐決心；10.《新快報》事件重申新聞職業道德社會責任。
按照大致的時間順序，本人以一個普通法律人的認識，純粹從法律、新聞的角度，以客觀、中立的立場，認為2013年中國十大法治新聞為：1.反腐力度空前，大老虎呼之欲出；2.李某某等輪奸案反映社會輿論對立嚴重3.司法價值趨向于實現個案正義，政法系統開展冤假錯案糾錯防治工作；4.裁判文書上網全面推行，后續監督仍需跟進；5.薄熙來案微博直播，唯有公開方言自信；6.上海法官嫖娼門、湖北法官開房門，再次沉重打擊了司法聲譽；7.網絡管控日趨嚴格，司法解釋備受爭議；8.十八屆三中全會確定司法體制改革目標，開啟政治體制改革大門；9.衡陽現集體賄選案，考驗中國選舉制度； 10.解鈴還須系鈴人，勞教制度由全國人大立法廢止。
一、反腐力度空前，大老虎呼之欲出
2013年1月22日,習近平總書記在十八屆中央紀委第二次全體會議上講話強調“要堅持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打”。5月,中央向江西、湖北等地派出10個巡視組。10月開始,中央巡視組進行第二輪巡視。各巡視組在巡視中發現了一批突出問題，成效明顯。特別是與四川省、石油、政法系統有關的重量級官員落馬，包括四川省的原省委副書記李春城、原常務副省長郭永祥及省政協主席李崇禧;“石油幫”則有原中石油董事長蔣潔敏等；政法系統則有公安部副部長李東生。種種跡象顯示，連串案件似是一次“順藤摸瓜”的調查，目標是其背后更具分量的“大老虎”。要問大老虎是誰，只能用此地無銀三百兩來形容，呼之欲出。2013年末，中共中央更是印發了《建立健全懲治和預防腐敗體系2013至2017年工作規劃》，強調要堅持不論什么人、不論職務多高，都要一查到底。
評論：作為政治領導人，均能意識到腐敗會導致亡黨亡國，其對統治集團而言，是能否得到民眾擁護的人心向背問題，也是統治集團的執政合法性問題。就轉型時期的當下中國而言，官商勾結侵蝕國家和人民財富的腐敗現象已經非常嚴重。“老虎”和“蒼蠅”已非個別現象，而是形成了一個個各種關系盤根錯節的利益共同體。這一腐敗共同體是阻礙中國進一步改革、發展的既得利益群體，其利用手中的權力能夠影響國家法律、政策的制定和執行，甚至影響、插手中央和地方的人事安排。所以，2013年掀起的由中共最高領導人習近平主抓的打老虎、打蒼蠅的反腐行動，使新的領導集體迅速贏得了民心，從而為深化改革搬去硬骨頭夯實了群眾基礎。在依法治腐的情況下，也可以讓所謂的“刑不上大夫”的潛規則破滅。
二、李某某等輪奸案反映社會輿論對立嚴重
2013年2月22日下午，北京市海淀公安分局發布通報稱，2013年2月19日，海淀分局接到一女事主報警稱其于2013年2月17日晚，在海淀區一酒吧內與李某等人喝酒后，被帶至一賓館內輪奸。警方于2013年2月20日將涉案人員李冠豐等五人控制。該五人因涉嫌強奸罪被刑事拘留。2013年7月10日，李某某新任代理律師陳樞和王冉聯合發表律師函，稱將為李某某做無罪辯護，并公開指責公眾和媒體對這起“涉及名人子女的普通刑事案件”過度關注，侵犯了隱私權。在李某某是否涉嫌強奸尚未有法律定論的情況下，以如此強勢的態度，一時間激發起網絡無數口誅筆伐，讓原本就飽受苛責的李家再次陷入輿論中心。支持李某某的網民與支持楊某的網民在各大論壇、微博等新媒體平臺掀起了針鋒相對的輿論戰。2013年7月25日，同案犯辯護律師李在珂首次對外公布了此案件兩個重要細節：1.有視頻證據顯示受害人在醉酒情況下，被酒吧經理攙扶進李某等涉案人員車輛，對此事實酒吧經理與五名犯罪嫌疑人無異議。而在此前，李某等五人已與酒吧經理商量好“小姐出臺價格”。2.在“輪流發生性行為”過程中，確實存在毆打被害者楊女士的行為。但據李某等供述，他們的暴力行為并不是為了性侵害，而是性交易過程中楊女士的某些行為惹怒了李某等人，脾氣暴躁的李某秉性難改，動手打人。但李在珂表示夢鴿未采納其意見，亦未找其辯護。2013年8月7日，李家法律顧問蘭和律師發微博稱，李某某的母親夢鴿女士于8月6日上午，前往北京市公安局報案，正式提交《關于對張光耀（化名張偉）等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實的控告函》，懇請警方對相關人員犯罪事實立案偵查。2013年9月26日上午，北京市海淀區法院以強奸罪判處被告人李某某有期徒刑10年，王某（成年人）有期徒刑12年，剝奪政治權利2年；魏某某（兄）有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某（弟）有期徒刑3年，緩刑3年。李某某及其法定代理人與王某不服一審判決，提起了上訴。2013年9月29日，北京市律師協會對李某某等人強奸案中相關代理及辯護律師涉嫌泄露當事人隱私、不當披露案件信息、不當發表貶損同行的言論等行為，嚴重損害了行業形象及聲譽，在行業內和社會上均造成了不良影響的行為進行了討論。2013年11月27日，北京市第一中級法院二審裁定駁回上訴人李某某、王某的上訴，維持原判。11月28日，北京市律師協會就李某某等人強奸案相關辯護及代理律師涉嫌違反律師執業規范的行為，正式立案調查。終審裁定后，被告人王某的辯護律師周翠麗始終認為案件受到了不公平審判，并兩月來持續在微博爆料案件細節。2013年12月7日，北京司法局副局長吳慶寶（原最高人民法院民二庭審判長）在參加環球時報社舉辦的2014年年會時說，李某某案的受害人利用了法律。吳慶寶認為，李某某案中，法律被人利用，那個女孩本可以隨時走掉，但是她最終還是跟這幾個人在一起。而案發后，她應立刻舉報這個案件，可她是在所謂的談判不成的情況下，才舉報了這幾個人。她沒有遵守職業道德，但她利用了法律的漏洞。2013年7月初，吳慶寶曾發文表示，公安等執法機關向媒體公布未成年人李某某的信息不僅是錯誤的，而且是違法的。他說：“李某某案是眾多未成年人違法犯罪案中的一例，無論他的出身、家庭背景、教育程度如何，都改變不了他屬于未成年人的基本事實。依照法律規定，公安等執法機關都無權向媒體公布李某某及其同案的任何信息。向社會主動公開或者被動公開未成年人違法犯罪信息不但是錯誤的，本身就屬于違法行為，正是因為輿論和網民了解了李某某的違法犯罪信息，才引起炒作，這完全背離了法律保護特殊群體權益的宗旨。”
評論：李某某案成為新聞媒體以及網絡輿論關注的中心，并引發輿論的持續對立的直接導火索在于當初有關部門發給媒體的通報。該通報沒有遵循未成年人保護法的相關規定，披露了李某某的身份。當下中國貧富對立懸殊，而李某某作為軍人家庭的子弟一直在公眾場合炫富逞強，容易激起社會底層群眾的反感。李某某因打人案的前車之鑒，已經成為了輿論中的焦點人物。而首先介入李某某強奸案的執法部門，明知李某某為未成年人及輿論焦點人物，反而沒有做好相關預防保護措施，在媒體面前披露李某某身份，使李某某及其家庭成為了社會輿論討伐的對象。之后，雙方的律師以網絡為戰場，在法院判決之前，在網絡上披露案情，試圖讓媒體審判來影響司法。對于法律人而言，以輿論力量施壓司法，其實是把雙刃劍，成功的案例有之，適得其反的案例也有。但是，本案有其特殊性，就是犯罪主體中有未成年人，保護未成年人權益應該成為公權力機關、媒體、訴訟參與人乃至全社會的共識，也是紅線。因此，在本案中沒有盡到保護未成年人權益責任的機關及人員應該承擔相應的責任。刑事司法實踐中有關強奸案的證明標準一直低于其他刑事案件的證明標準。因為參與的人員基本上就是男女兩人，是否違背婦女意愿基本還是以被害人的口供為準，所以實踐中有很多因事后嫖資、賠償款未談成而被定性為強奸的案件。但就本案而言，也有許多值得商榷的地方，司法機關在工作方法上也可以予以改善。雖然，法律沒有規定刑事案件的被害人要到庭參與訴訟，但被害人有配合司法機關調查的義務。對于刑事案件事實的調查，雖然由公安機關負責偵查，但檢察院、法院也有調查權，被害人也要配合檢察院、法院的調查。這種對于案件事實的調查，必須由被害人本人參與，而不應由律師代理。因為被害人的供述在證據的性質上與證人證言無異，必須是親身經歷了才能具體描述案發的事實。在本案的被害人供述存在不一致且在被告人及其辯護律師提出質疑并申請被害人出庭的情況下，如被害人拒絕出庭，則檢察院、法院也應該直接向被害人進行調查，要求被害人對被告人及其辯護律師的質疑予以說明，而不應以與本案定性無關而駁回被告人及其辯護人的申請。因為，檢察院不僅要搜集被告人有罪的證據，同樣也要搜集被告人無罪、罪輕的證據；而法院在審理罪名是否成立時更要審查的是被告人無罪、罪輕的證據。
三、司法價值趨向于實現個案正義，政法系統開展冤假錯案糾錯防治工作
2013年3月26日,浙江省高級法院依法對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。此后，河南平頂山李懷亮涉嫌故意殺人案，浙江蕭山5青年搶劫殺人案也得到平反。隨后,公安部下發《關于進一步加強和改進刑事執法辦案工作切實防止發生冤假錯案的通知》，中央政法委出臺關于切實防止冤假錯案的指導意見，最高人民檢察院下發《關于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》,最高人民法院發布《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》,防范和糾正冤假錯案。期間，最高法院沈德詠副院長于2013年5月6日在《人民法院報》發表了《我們應當如何防范冤假錯案》的文章，指出“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，天就塌下來了”。最高檢察院朱孝清副檢察長于2013年7月8日在《檢察日報》發表了《對“堅守防止冤假錯案底線”的幾點認識》一文，認為“堅守就要嚴防死守，敢于依法發表并堅持正確意見，發現領導的決定可能產生冤假錯案的，要向上級甚至越級報告，以防悲劇的釀成。”
評論：冤假錯案古今中外都有，關鍵在于如何防范冤假錯案。從佘祥林案、趙作海案后，一些冤假錯案得以平反的案件逐漸被媒體報道，但是有更大量的冤假錯案被平反的案件沒有被報道，甚至私下解決后還簽署了保密協議。冤假錯案對當事人的危害已無需贅言，生命、自由的剝奪；妻離子散，這些都是看得到的。此外，冤假錯案得以平反的道路也是非常曲折的，甚至還帶有很大的偶然性，比如真兇的出現得以昭雪的。如果真兇不出現，那么冤案還是無法平反。因此，冤案的平反非常重要，但如何防止冤假錯案更加重要。在刑事訴訟中，雖然公檢法互相監督，互相配合，但以配合居多。在命案必破、領導關注的案件必破、社會關注的案件必破的情況下，公安機關的辦案人員甚至立下幾天內必破案件的軍令狀。案件能否偵破受各種因素影響，是無法估計也是無法預測的。如果立下幾天內必破案件的軍令狀，顯然違背了客觀規律。但是，“重賞之下必有勇夫”，辦案人員為了完成軍令狀，為了立功，在證據不夠充分的情況下，不惜動用一切手段，取得犯罪嫌疑人有罪供述后宣告案件偵破。然后，基于塑造典型、塑造英雄的宣傳需要，各級領導批示給辦案人員、辦案機關予以嘉獎，在媒體上予以宣傳。這樣，當這種案件送到檢察院、法院的時候，即使檢察官、法官覺得有疑問，但檢察長和法院院長也不敢定性為冤案。因為在我國是黨領導一切，而公安機關負責人往往擔任地方黨委的常委、政法委副書記甚至政法委書記，在黨內的地位高于法院院長和檢察院檢察長。即使公檢法意見不一致，由政法委協調，那么政法委也是傾向公安的意見，而且公安已將生米煮成熟飯，領導已經批示，嘉獎已經頒發，英雄已經塑造，不可能推到重來。一些有“良心”的法官和法院院長只能將案件提交審判委員會討論，給被告人留個活口也算是積了陰德。所以，預防冤假錯案除了觀念改變，程序健全之外，關鍵在于檢察官、法官獨立辦案得到保證，任何人、任何團體都不能干涉檢、法獨立辦案。檢察官、法官的獎懲、職務晉升應由獨立的有律師、法學教授、人大代表、法官、檢察官代表組成的司法官遴選委員會決定，而不應由檢察院、法院的領導甚至黨委領導決定。
四、裁判文書上網全面推行，后續監督仍需跟進
2013年7月1日,最高人民法院開通中國裁判文書網。2013年11月27日，最高法院院長周強在全國法院司法公開推進會上強調，各級法院要開發完善統一的審判流程查詢系統，增加審判工作透明度；要積極推動裁判文書上網工作，逐步實現四級人民法院依法能夠公開的裁判文書全部上網公開，形成倒逼機制，進一步提升法官的司法技能和業務素養。2013年11月28日,最高人民法院出臺《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》和《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》,要求從2014年1月1日起,符合條件的法院生效裁判文書應當在互聯網全面公布,接受公眾對司法的監督，但是涉及國家秘密、個人隱私的；涉及未成年人違法犯罪的；以調解方式結案的；其他不宜在互聯網公布的除外。公布裁判文書時，應當保留當事人的姓名或者名稱等真實信息，不得隨意撤回、更換、修改。
評論：如果真的能實現裁判文書全部上網，這對于司法公信力的建立無疑是一大喜事。但中國人往往是上有政策，下有對策，地方法院往往將沒有爭議的裁判文書上網，將有爭議的案件的裁判文書以其他不宜在互聯網公布為由而不上網。裁判文書是法官的作品，也是法官對于案件的公開回應。法官對于案件處理的依據和理由應該完整詳細的在裁判文書上記載，而不應通過記者招待會或者判后答疑的方式回應公眾或當事人的質疑。當事人不理解裁判的，只能向律師等法律專業人士咨詢；當事人不服的，只能依法上訴或申訴。因為，法官是居中裁判的，一旦就個案通過記者招待會或者判后答疑的方式回應質疑，等于將法官的角色轉換為質疑者的對立方進行辯論，偏離了中立立場。裁判文書能夠體現一個法官的業務素質，也能體現一個法官的道德水準。陽光是最好的防腐劑，公開往往與公正相伴而生。只有問心無愧，才不懼公開！如果某一法官、合議庭、業務庭、法院承辦的大量案件集中由一個律師或某一律師事務所的律師代理，且勝訴率很高，那么公眾有合理的理由懷疑其中是否有貓膩。當然裁判文書公開的最大意義在于法制的統一、裁判的統一，抑制法官自由裁量權的隨意性。相類似案件應作相同處理，是程序正義的基本要求，也是法官裁判的基本方法。雖然，我國不是判例法國家，但如果相同法官或不同法官對于相類似案件作出的判決相差很大，那么這個法官不是道德水準有問題就是業務素質有問題。
五、薄熙來案微博直播，唯有公開方言自信
2013年7月25日，薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權犯罪一案，經依法指定管轄，由山東省濟南市檢察院向濟南市中級法院提起公訴。2013年8月22日至26日,濟南市中級法院依法公開開庭審理了薄熙來受賄、貪污、濫用職權案。庭審過程中,濟南市中級法院通過官方微博及時全面地對庭審信息進行披露,公開了庭審筆錄，開創了全國法院的先河。被告人親屬5人及陪同人員2人、新聞媒體記者19人及社會各界人士84人，共計110人旁聽了庭審。從公開的信息來看，薄熙來受審時未帶手銬，也未穿囚服。薄熙來及其辯護人都充分發表了辯護意見。9月22日,濟南市中級法院作出一審判決,認定薄熙來犯受賄罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產；犯貪污罪,判處有期徒刑十五年,并處沒收個人財產人民幣一百萬元；犯濫用職權罪,判處有期徒刑七年；數罪并罰,決定執行無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產。薄熙來不服，向山東省高級法院上訴。10月25日上午,山東省高級法院二審公開宣判,裁定駁回上訴,維持一審無期徒刑判決。
評論：薄熙來案發前是中國當紅的政治明星，身后具有大量的支持者，可謂群眾基礎扎實。故薄熙來案發，全世界矚目。而且社會上一直有一種薄熙來屬于政治路線斗爭的犧牲品的謠言。一些薄熙來的支持者對此深信不疑。自從薄熙來被調查后，一直處于與公眾隔絕的狀態，外界無從獲得其信息。即使在其妻子薄谷開來以及其下屬王立軍的庭審中，也未出現薄熙來的聲音。所以，當薄熙來案件在濟南中院的庭審實錄通過微博直播，且未穿囚服，也未帶手銬，讓徐明、王立軍等證人出庭作證，允許薄熙來及其辯護律師充分發表辯護意見的時候，的確給外界一種新鮮而又驚訝的感覺。法官基本上處于主持人的角色，并沒有打斷被告人和辯護人的發言。在公開宣判后，裁判文書也是第一時間在網上公開。薄熙來案能否成為中國刑事庭審的范本，法律界眾說紛紜。我認為薄熙來案不會成為范本，很重要的一個原因就是你的被告人不是薄熙來。薄熙來案公開程度空前除了法律因素外，還有政治因素的考量。中國需要薄熙來案來告訴世界，特別是薄熙來的支持者，中國是法治國家，是依法反腐而非政治斗爭，薄熙來觸犯的是國家的法律，而非薄熙來在重慶執行的與中央改革開放政策相悖的后文革路線的政治錯誤，此外薄熙來的人權是有保障的，不存在刑訊逼供，也不存在非法取證。當然薄案之后，參照薄案模式公開庭審的案件還是會有的，那就是被告人的政治影響力與薄熙來相當甚至更大的案件，比如日后的大老虎案。
六、上海法官嫖娼門、湖北法官開房門，再次沉重打擊了司法聲譽
2013年8月1日，上海某公司負責人倪某通過網絡公布一段視頻,舉報上海高院陳雪明、趙明華等人于2013年6月9日在上海市政府定點的某度假酒店接受吃請、去夜總會娛樂,并集體招嫖的視頻。2013年8月6日晚，上海市紀委、上海市高院通報“法官集體招嫖事件”調查結果：涉事的上海高院4人中，3人被開除黨籍、提請開除公職；1人留黨察看、提請撤職。此外，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，上海市公安局已對趙明華、陳雪明、倪政文、郭祥華作出行政拘留10天的行政處罰。最高人民法院2013年8月7日發出《關于上海市高級人民法院趙明華、陳雪明等法官違紀違法案件的情況通報》，要求各級人民法院整頓作風，嚴肅紀律，堅決清除隊伍中的腐敗分子和害群之馬，堅決防止類似事件再次發生。
12月7日前后，題為《張軍叫小姐》的視頻出現在56網和搜狐視頻的原創頻道。從畫面推斷，視頻來自一家賓館的門外及大堂監控，時間是2013年10月14日。12月8日下午，網友“東東喔事事”在天涯社區多次發布帶有視頻截圖的圖文帖《網爆湖北又現法院嫖娼門》，將矛頭指向“湖北法院院長張軍”。 9日凌晨，湖北日報傳媒集團主辦的荊楚網發布消息稱，經了解，湖北省高級人民法院院長、副院長均無此人，湖北省有關部門正就網上反映的問題進行認真調查。 9日22時26分，荊楚網再度發布消息稱，湖北省紀委、省高級人民法院通過調查，確認網上被曝光人員系省高院刑三庭庭長張軍。經查，張軍與一名外單位女子長期保持不正當關系。根據有關規定，研究決定提請依法免去其庭長職務，停止工作，并將依紀作出進一步處理。媒體披露該名女子系律師。
評論：賣淫嫖娼、通奸古今中外有之。賣淫嫖娼在中國屬于行政違法行為，而通奸屬于不道德行為，在臺灣是刑事犯罪行為。因此，具有賣淫嫖娼和通奸行為的人在道德上標準中只能算是中偏下的人。但法官不一樣，一般認為擔任法官的均是道德高尚之人。如道德有問題，就不適合擔任法官。例如美國俄克拉荷馬州布里斯托市湯普森法官竟在法庭庭審期間暴露下體，并利用法官長袍做掩護使用自慰器手淫，被控公然猥褻，有傷風化被判處4年監禁。湯普森的前書記員在法庭上作證說，在2001年至2003年間，她至少15次目擊湯普森在克里克郡法庭上暴露下體。2003年8月，他在審理一樁幼童謀殺案期間，幾乎每天都用器具自慰，連陪審團員都聽到桌子底下傳出奇怪的聲音。但是，新聞中的賣淫嫖娼與通奸不是簡單的個人行為不檢點問題，而是涉及到利益相關者通過性賄賂以謀取不當利益的問題。上海法官集體嫖娼是由某建筑公司的法務經理安排，建筑公司是業內有名的訴訟大戶，而法務經理正是處理建筑公司訴訟事務的官員。湖北法官開房門的女主角是一名律師，律師需要法官介紹案件，需要法官給予自己當事人予以照顧亦非秘密。因此，嫖娼門與開房門的法官除了個人行為不檢點嚴重傷害司法威信外，公眾有合理的理由懷疑他們與法務經理或律師有勾結，甚至存在枉法裁判、濫用職權、損害其他當事人合法權益的嫌疑。所以，除對當事法官的處理予以公開外，還需要對上海的該建筑公司在上海的所涉案件和湖北的該律師在湖北代理的案件進行復查，有關復查結果也應公開。檢察院作為法律監督機關，理應在這些問題上承擔起相應的監督職責。
七、網絡管控日趨嚴格，司法解釋備受爭議
2013年8月,全國公安機關集中開展打擊網絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動,偵辦一批利用互聯網制造傳播謠言、敲詐勒索等違法犯罪案件。這期間一些網絡知名人士，微博大V被捕。9月6日,最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋將誹謗信息發到網絡后實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上或者被轉發五百次以上應當以誹謗罪定罪。司法解釋的被五百次條款一出備受爭議，然中央電視臺等中央級媒體集中營造輿論，為打擊網絡謠言背書。2013年9月12日，甘肅省張家川回族自治縣發生一起死亡案件，警方認定排除他殺。9月14日、15日中午，網名“輝哥”的中學生楊某就該案先后多次通過QQ空間、微博發布質疑言論。9月17日，楊某被張家川縣公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，警方通報顯示：“楊某涉嫌發帖散布謠言且被轉載500次以上，煽動群眾游行，嚴重妨害了社會管理秩序”。此案成為司法解釋實施后的第一案。9月20日，為楊某提供法律幫助的兩名公益律師到看守所要求會見楊某。在廣大媒體和網民的強烈關注下，楊某最終于9月23日凌晨被釋放。
評論：隨著微博的興起，網絡輿論作為自媒體的平臺在青少年、知識分子的中間的影響力已經超越了傳統媒體，很少有青少年、知識分子還在看黨報、看電視中的新聞。而青少年、知識分子是思想最為活躍的群體，也是宣傳部門重點關注的對象。槍桿子、筆桿子必須抓在黨的手里，這是黨奪取政權的經驗總結。由于宣傳部門一開始對微博等網絡媒體的輕視，以致微博陣地被體制外的活躍分子所“占領”，粉絲幾百萬，上千萬，影響力超過《人民日報》。這些體制外的活躍大V不愿意配合體制做聽話者、傳聲筒，常常給體制挑刺，導致體制必須重新審視網絡媒體。此外，由于網絡比較自由，三教九流、雞鳴狗盜之輩也在網絡中找到舞臺，行詐騙、敲詐之能事，利用網絡影響力為自己謀取非法利益。因此，從嚴管控網絡，打擊網上非法言論和挑戰體制的言論成為了自上而下的一項重要政治任務，新華社、《人民日報》、中央電視臺、中央人民廣播電臺四大官方喉舌一起營造必須從嚴管控網絡的輿論氛圍。兩高也是特事特辦，立即出臺司法解釋，匆匆解釋刑法以提供法律依據，完全不顧兩高內部遵循的司法解釋制定規則。一些民商事領域的司法解釋從起草到頒布拖上三、四年都是常事。此時，媒體也不顧新聞規律，將一些發表過挑戰體制言論的大V被其自身的其他違法犯罪事情被抓的事件予以示眾。所以，薛蠻子因嫖娼被中央電視臺新聞聯播、東方時空等多檔重量級新聞節目曝光也就不足為怪了。如果是一毫無知名度的普通百姓殺了人，犯了死罪也上不了中央電視臺，所以央視一再聲明并非薛蠻子的網上言論而曝光其嫖娼行為的說詞也太掩耳盜鈴了。我想當初《環球時報》評論艾胖子的一句話對所有體制外的網絡大V都適用。如果要想發表挑戰體制的言論，那么應該把屁股洗干凈，不要留下把柄。
八、十八屆三中全會確定司法體制改革目標，開啟政治體制改革大門
2013年11月9日至12日在北京舉行了中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議，審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》。《決定》將推進法治中國建設作為一項專題予以論述，指出建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。推進法治中國建設的第一步就是要維護憲法法律權威，要進一步健全憲法實施監督機制和程序，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平。建立健全全社會忠于、遵守、維護、運用憲法法律的制度。堅持法律面前人人平等，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。明確改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規范上下級法院審級監督關系。推進審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序，強化監督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。
評論：十八屆三中全會寄托了全體中國人對習李新政的期盼，全球矚目。三中全會之前，官方既壓制自由派知識分子這一所謂的右派的憲政言論，同時也對毛主義鐵桿追隨者的所謂左派希望回到過去的紀念活動不予捧場。所以，在三中全會決定公布之前，誰都摸不清中央的脈搏，甚至會后公布的十八屆三中全會公報也吸引不了大伙的興趣，認為都是大話空話的官樣文章，沒有真正可付諸實施的改革措施。但是，三天之后公布的決定確定了全面改革的目標和任務。過去35年的改革，中國取得了巨大的成績，成為了世界第二大經濟大國，但這一改革被譽為跛腳鴨的改革。因為這一改革只是經濟領域的改革，建立了社會主義的市場經濟體制，但是政治體制范疇的改革基本未動，甚至倒退。以前所稱的政治體制改革取得的成績基本上屬于行政管理機制方面的內容，對政治體制而言，根本沒有改革，日益固化。誰都知道，上層建筑要適應經濟基礎的發展，否則會阻礙經濟的進一步發展。這一道理小平同志在上世紀80年代就已經知道了。無奈由于80年代末國內外的政治風波，使鄧暫時停止了政治體制改革的步伐。政治體制改革是有風險的，而且其風險還大過經濟體制改革。所以，政治體制改革應該遵循先易后難的程序。在政治體制內最容易改革、難度最小的也就是司法體制。因為司法在政治架構內的地位畢竟還比較弱小，基本不會出現泰國等司法影響政治的事件，而且司法體制改革是一項對于普通老百姓有直接影響的改革任務。司法體制改革的目標是讓當事人以看得見的方式實現公平正義。司法體制改革就是要使司法符合客觀規律。從宏觀而言，司法是具有政治性的，執行的是統治集團制定的法律；但從微觀而言，司法是技術性的，也是經驗式的，世界各國基本的法律理論是可以互通的，大陸法系和英美法系是無國界的，可以沖破意識形態的藩籬。從司法規律而言，要保障司法官忠于法律，在每一個案件中實現公平正義的關鍵在于對司法獨立的保障，而司法獨立的關鍵是裁判官獨立。只有裁判者沒有后顧之憂，才會根據自己對法律和事實的理解作出裁判，而不會聽命于上司的指令。如果上級能對法院院長、法官、檢察院檢察長、檢察官的前途施展影響，那么基于人性中明哲保身的思維，只能是惟命是從。因此，三中全會決定中所提的司法改革措施基本上還是符合司法規律的，而且是政治體制改革范疇中改革措施最為具體的改革。
九、解鈴還須系鈴人，勞教制度由全國人大立法廢止
2013年12月28日上午,十二屆全國人大常委會第六次會議在北京人民大會堂閉幕。會議表決通過了全國人大常委會關于廢止有關勞動教養法律規定的決定:1.廢止1957年8月1日第一屆全國人民代表大會常務委員會第七十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會批準國務院關于勞動教養問題的決定的決議》及《國務院關于勞動教養問題的決定》。2.廢止1979年11月29日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會批準國務院關于勞動教養的補充規定的決議》及《國務院關于勞動教養的補充規定》。3.在勞動教養制度廢止前,依法作出的勞動教養決定有效；勞動教養制度廢止后,對正在被依法執行勞動教養的人員,解除勞動教養,剩余期限不再執行。
評論：勞教制度的存廢之爭，本人在2012年的唐慧案件中已經做了評述。勞教制度的法律依據是全國人大的兩個決定，所以公安機關自然認為其有法律依據，沒有違反立法法和行政處罰法。在最高當局下定決心決定廢除勞教之后，那么由全國人大常委會表決通過廢止決定只是履行程序而已。在我國，未經司法判決程序限制人身自由的措施除了勞動教養，和1982年國務院發布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》中的“三無人員”收容外（2003年由于孫志剛事件被廢除，被《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》所取代），還有1991年全國人大常委會發布的《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》和1993年國務院發布的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》。該《決定》規定：“對賣淫、嫖娼的，可以由公安機關會同有關部門強制集中進行法律、道德教育和生產勞動，使之改掉惡習。期限為六個月至二年。具體辦法由國務院規定。因賣淫、嫖娼被公安機關處理后又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養，并由公安機關處五千元以下罰款。”該《辦法》規定：“收容教育，是指對賣淫、嫖娼人員集中進行法律教育和道德教育、組織參加生產勞動以及進行性病檢查、治療的行政強制教育措施。對賣淫、嫖娼人員實行收容教育，由縣級公安機關決定。被收容教育人員在收容教育期間的生活費用一般由本人或者家屬負擔。”因此，收容教育也是一種限制人身自由且時間在6個月至2年的行政強制措施，不僅要從事勞動外，還要自己負責生活費用。所以，基于保障人權考慮，在廢除勞動教養之后，也應該將收容教育予以廢除。
十、衡陽現集體賄選案，考驗中國選舉制度
湖南省人大常委會于2013年12月27日至28日召開全體會議，對在衡陽市十四屆人大一次會議期間，以賄賂手段當選的56名省人大代表，依法確認當選無效并予以公告。衡陽市有關縣（市、區）人大常委會28日分別召開會議，決定接受512名收受錢物的衡陽市人大代表辭職。
2012年12月28日至2013年1月3日，湖南省衡陽市召開第十四屆人民代表大會第一次會議，共有527名市人大代表出席會議。在差額選舉湖南省人大代表的過程中，發生了嚴重的以賄賂手段破壞選舉的違紀違法案件。現初步查明，共有56名當選的省人大代表存在送錢拉票行為，涉案金額人民幣1.1億余元，有518名衡陽市人大代表和68名大會工作人員收受錢物。
根據我國選舉法和代表法的有關規定，湖南省十二屆人大常委會第六次會議決定，對以賄賂手段當選的56名省人大代表依法確認當選無效并予以公告；對5名未送錢拉票但工作嚴重失職的省人大代表，依法公告終止其代表資格。衡陽市有關縣（市、區）人大常委會會議分別決定，接受512名收受錢物的衡陽市人大代表及3名未收受錢物但工作嚴重失職的市人大代表辭職。另有6名收受錢物的衡陽市人大代表此前因調離本行政區域已經終止代表資格。
湖南省委近日通報了這起案件的調查處理情況并強調，衡陽破壞選舉案涉案人員多，涉案金額大，性質嚴重，影響惡劣，是對我國人民代表大會制度的挑戰，是對社會主義民主政治的挑戰，是對國家法律和黨的紀律的挑戰，必須依法依紀嚴肅查處。湖南省有關方面已對涉案的黨員和國家工作人員進行黨紀政紀立案調查，對涉嫌犯罪的人員移送司法機關審查。在案件進一步調查中，如發現有其他人員涉嫌犯罪的，也將移送司法機關依法處理。
另據了解，湖南省政協副主席童名謙（時任衡陽市委書記、市人大換屆領導小組組長）失職瀆職，對本案負有直接領導責任，中央已決定免去其領導職務，現正在按程序辦理，由中央紀委立案調查。
評論：在由527名市人大代表出席的選舉省人大代表的會議中，居然有518名人大代表和68名大會工作人員收受了賄款，幾乎全軍覆沒，人均18.77萬元。收受賄款的人員如果是國家工作人員，是否可以以受賄罪定罪呢？56名當選的省人大代表靠賄賂手段當選，當然還有送錢而未當選的人存在。人們印象中人大只是鼓鼓掌，政協只是喝喝茶，根本起不了監督作用。而現在居然出現花巨款買代表的現象。由此可見現在的人大代表含金量高了。其實，我們人大代表選舉是在黨領導下進行的。機關、事業單位等體制內的人大代表候選人基本上是由所在單位的黨委或黨組決定提名，而黨外人士的人大代表候選人是由統戰部門考察提名的。所謂的獨立候選人意欲花錢買選票當人大代表，不僅選舉人不敢收錢，而且早就身陷囹圄了。衡陽集體賄選現象說明是得到當地有關領導默認的，根據報道的信息，企業界人大代表賄選的錢由企業贊助，而機關事業單位人大代表賄選的錢來源于所在單位的集資或公款。對于衡陽而言，當選人大代表是一項喜事，選舉人收受賄選款就像收受利市紅包一樣平常。但現在有很多企業家想進入各級人大代表的行列，其出發點并非為了所在地的選民，也非為了民主政治的完善，而是打著自己的小算盤。一則將人大代表的頭銜作為認識官員、其他企業家的敲門磚。人大開會是這些人的交際舞臺，并且其專用信函能直接送達領導手中，能夠直接見到相關政府、檢察院、法院的領導。所以，企業家需要巴結官員為自己的企業爭取更多的特權，甚至讓公安插手解決其正常的民商事糾紛，讓法院在處理與其有關的糾紛中予以照顧。而認識其他企業家，也可為其企業帶來生意。二則將人大代表身份作為自己護身符。由于拘留人大代表要經過人大常委會批準，因此，這些人大代表只要不犯大錯誤，一些諸如賭博、嫖娼、故意傷害輕傷、非法拘禁的小錯誤，公安機關為了省麻煩，也就不采取拘留措施。要杜絕賄選，唯有建立競爭監督機制。法律制度的建立是基于人性自私的理念出發。因為人性是自私的，所以讓左手監督右手只會讓老實人吃虧，惡人得勢。要發揮人大代表真正行使立法、監督職能，唯有實行人大代表專職制。如果要使人大代表真正代表人民的利益，那么只有讓人民直接來選舉人大代表。