2015年9月9日（周三）上午10:00，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)宿遲發(fā)布北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作運(yùn)行情況。

根據(jù)中央深化司法體制改革的要求，在黨中央、全國(guó)人大常委會(huì)、中央政法委、北京市委、市人大常委會(huì)及社會(huì)各界的關(guān)心支持下，在最高人民法院及北京市高級(jí)人民法院的正確指導(dǎo)下，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院凝心聚力，銳意改革，圍繞貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中、四中全會(huì)精神，以推進(jìn)司法改革為主線，以審判工作和隊(duì)伍建設(shè)為兩個(gè)基本點(diǎn)，用邊工作、邊探索、邊調(diào)研、邊總結(jié)的方式快速推進(jìn)各項(xiàng)工作。現(xiàn)將具體情況介紹如下：

一、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的基本情況

根據(jù)黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》以及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2014年11月6日正式掛牌成立。成立當(dāng)天，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志，中共中央政治局委員、北京市委書記郭金龍同志以及最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)等多位領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場(chǎng)參與了揭牌儀式。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是在我國(guó)進(jìn)入全面深化改革、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的大背景下成立的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院承載著加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供強(qiáng)有力司法保障的歷史責(zé)任；同時(shí)，作為整體司法改革的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也成為了司法改革的先行者和探索者，承載著探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的機(jī)構(gòu)設(shè)置以及審判運(yùn)行機(jī)制的光榮使命。

（一）管轄范圍及特點(diǎn)

北京知產(chǎn)法院的管轄范圍及特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是一審案件以技術(shù)類案件為主。北京知產(chǎn)法院管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件一審民事和行政案件。非技術(shù)類案件除涉馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件和壟斷案件外，均由轄區(qū)基層法院作為一審法院，北京知產(chǎn)法院作為二審法院。二是實(shí)行“民行二合一”。北京知產(chǎn)法院不僅受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，還審理對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為提起的行政訴訟案件。三是對(duì)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件進(jìn)行專屬管轄。此類案件目前在北京知產(chǎn)法院受理案件中所占比例最大。

（二）機(jī)構(gòu)設(shè)置

北京知產(chǎn)法院按照“扁平化管理”的方式進(jìn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置。領(lǐng)導(dǎo)班子由院長(zhǎng)1人、副院長(zhǎng)2人、紀(jì)檢組長(zhǎng)1人共4人組成。目前設(shè)立案庭、審判一庭、審判二庭、審監(jiān)庭共4個(gè)業(yè)務(wù)庭，1個(gè)綜合辦公室和1個(gè)法警支隊(duì)。各庭只設(shè)庭長(zhǎng)，不設(shè)副庭長(zhǎng)，以法官為核心組成了1名法官+1名法官助理+1名書記員的相對(duì)固定的審判團(tuán)隊(duì)，減少了管理層級(jí)。另外內(nèi)設(shè)了由法官及助理組成的研究與審判管理辦公室，作為自治機(jī)構(gòu)開展審判研究與管理工作，其中法官助理和書記員還承擔(dān)院長(zhǎng)辦案的司法輔助工作。

該院綜合行政隊(duì)伍極度精簡(jiǎn)，綜合辦公室現(xiàn)有工作人員12名，擔(dān)負(fù)著50余項(xiàng)工作職能，與市高院近20個(gè)職能部門及北京市委、市紀(jì)委、市司法局、市政府法制辦等10多個(gè)單位對(duì)接。綜合辦按照綜合、精簡(jiǎn)、高效、服務(wù)的原則，探索“扁平化”、“魔方化”管理模式，既強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的人員分工，又注重高度的協(xié)作配合，在服務(wù)和保障審判工作方面取得較好成效。

（三）人員配備

北京知產(chǎn)法院目前設(shè)有主審法官員額30名，首批選任了22名法官（含4名庭長(zhǎng)），除庭長(zhǎng)外的18名法官均由遴選委員會(huì)從全市三級(jí)法院中遴選產(chǎn)生。研究生以上學(xué)歷的占91%，平均年齡40.2歲，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的平均年限為10年，近五年人均承辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件438.5件。首批選任法官助理39人，聘任制書記員29人，司法行政人員12人。

二、以審判為中心，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

（一）案件受理及審理基本情況

自2014年11月6日建院至2015年8月20日，北京知產(chǎn)法院共受理各類案件6595件。其中一審案件5622件，二審案件973件。一審案件中，著作權(quán)糾紛124件，商標(biāo)權(quán)糾紛4157件（其中商標(biāo)行政糾紛4116件，商標(biāo)民事糾紛41件），專利權(quán)糾紛1263件（其中專利行政糾紛849件，專利民事糾紛414件），技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其他類型糾紛78件。二審案件中，著作權(quán)糾紛763件，商標(biāo)權(quán)糾紛70件，專利權(quán)糾紛13件，技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其他類型糾紛127件。

北京知產(chǎn)法院受理的案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是與其他普通中級(jí)法院不同，該院受理案件中一審案件的數(shù)量較多，占受理案件總數(shù)的86％；二是行政案件占比重大，商標(biāo)及專利行政案件占總收案數(shù)的75.3%，其中又以商標(biāo)行政案件為主，占行政案件總數(shù)的83%以上；三是涉外國(guó)、港澳臺(tái)和涉外埠的案件較多，其中涉外國(guó)及港澳臺(tái)的案件占一審案件數(shù)的39.4%，涉外地的案件占一審案件數(shù)的67.6%；四是涉及專利、植物新品種等疑難復(fù)雜的技術(shù)類案件較多，比例維持在一審案件數(shù)的25％左右；五是疑難復(fù)雜及新類型案件數(shù)量較多，如家具類外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利人批量維權(quán)案、首例商標(biāo)同日申請(qǐng)注冊(cè)行政糾紛案、新《商標(biāo)法》實(shí)施后首例商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)涉嫌惡意搶注商標(biāo)行政糾紛案、涉專利無(wú)效中止行為可訴性專利行政糾紛案等，需要通過(guò)研究確定審判思路和標(biāo)準(zhǔn)；六是有重大社會(huì)影響的案件不斷涌現(xiàn)，如“陌陌”商標(biāo)侵權(quán)案、華為與中興專利行政糾紛案、消費(fèi)者訴中國(guó)聯(lián)通北京分公司壟斷糾紛案、“兩只蝴蝶”著作權(quán)侵權(quán)案、“紅色娘子軍”著作權(quán)侵權(quán)案等都受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

自2014年11月6日建院至2015年8月20日，北京知產(chǎn)法院共審結(jié)各類案件2348件。其中一審結(jié)案1590件，二審結(jié)案758件。一審結(jié)案中，著作權(quán)糾紛結(jié)案35件，商標(biāo)權(quán)糾紛結(jié)案1280件（其中商標(biāo)行政糾紛結(jié)案1266件，商標(biāo)民事糾紛結(jié)案14件），專利權(quán)糾紛結(jié)案258件（其中專利行政糾紛結(jié)案145件，專利民事糾紛結(jié)案113件），其他類型糾紛結(jié)案17件。二審結(jié)案中，著作權(quán)糾紛結(jié)案613件，商標(biāo)權(quán)糾紛結(jié)案56件，專利權(quán)糾紛結(jié)案4件，技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其他類型糾紛結(jié)案85件。

（二）加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，注重確立裁判規(guī)則

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審理中，北京知產(chǎn)法院注意貫徹加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的指導(dǎo)思想，找準(zhǔn)突破的方向和著力點(diǎn)，尤其在司法保護(hù)的實(shí)效性、威懾力和影響力上狠下功夫。一是加大損害賠償力度，充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。以市場(chǎng)價(jià)值倒推損害賠償數(shù)額，實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)。以“四二六”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日為契機(jī)，集中審理、宣判了一批典型案件，彰顯加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的鮮明態(tài)度。在周作人后人訴新華出版社著作權(quán)侵權(quán)案中，綜合考慮涉案作品知名度、侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度等因素后，以稿酬標(biāo)準(zhǔn)的3倍計(jì)算賠償數(shù)額。在蒙克雷爾公司訴諾雅卡特公司商標(biāo)侵權(quán)案中，綜合考慮涉案商標(biāo)市場(chǎng)價(jià)值等因素后，以法定賠償額上限300萬(wàn)確定賠償數(shù)額，均取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。二是合理進(jìn)行舉證責(zé)任分配，切實(shí)解決舉證難和事實(shí)認(rèn)定難的問(wèn)題。根據(jù)權(quán)利類型，適當(dāng)降低舉證難度，及時(shí)公開心證，正確運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)，避免機(jī)械適用舉證規(guī)則，大力提高證據(jù)審查認(rèn)定和查明事實(shí)的能力。三是切實(shí)發(fā)揮行為保全制度的作用，及時(shí)制止侵權(quán)，避免出現(xiàn)難以彌補(bǔ)的損害。對(duì)滿足法定條件的申請(qǐng)，積極采取保全措施。四是完善侵權(quán)責(zé)任的適用，形成全方位對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行制裁的態(tài)勢(shì)。通過(guò)判令侵權(quán)人銷毀專用生產(chǎn)模具、銷毀庫(kù)存產(chǎn)品等方式，有效制止重復(fù)侵權(quán)。

在授權(quán)確權(quán)行政案件審理中，充分發(fā)揮司法審查職能，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政，著力統(tǒng)一授權(quán)確權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)我國(guó)專利權(quán)總量龐大、質(zhì)量參差不齊的現(xiàn)狀，開展具體調(diào)研，針對(duì)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，采取行之有效的保護(hù)措施，形成司法保護(hù)促動(dòng)從嚴(yán)授權(quán)、抑制偽創(chuàng)新、保護(hù)真創(chuàng)新的導(dǎo)向。針對(duì)商標(biāo)搶占嚴(yán)重、“傍名牌”行為多發(fā)現(xiàn)象，用足用好商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，加大遏制侵權(quán)行為，充分體現(xiàn)商標(biāo)司法保護(hù)的法律導(dǎo)向。針對(duì)“地名具有其他含義的除外”、“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”、“其他缺乏顯著特征”等商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中容易引發(fā)爭(zhēng)議的規(guī)定，通過(guò)案件審理明確了裁判規(guī)則。

（三）探索審判工作模式，建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判特點(diǎn)的新機(jī)制

一是探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)制度。4月24日，最高人民法院在北京知產(chǎn)法院設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地，作為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心下設(shè)的研究機(jī)構(gòu)，探索并試行具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，逐步規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法行為，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公開，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用統(tǒng)一。目前基地的建設(shè)工作已經(jīng)啟動(dòng)。同時(shí)，北京知產(chǎn)法院已經(jīng)開始探索在知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書中援引在先判決，已形成概念解釋的引用、事實(shí)認(rèn)定的遵守和司法規(guī)則的借鑒等幾種案例引用方式。二是以庭審為中心，探索焦點(diǎn)式審判。合議庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)交由雙方當(dāng)事人確認(rèn)，庭審中保障各方當(dāng)事人平等充分地陳述意見。法官助理搜集整理在先案例，鼓勵(lì)當(dāng)事人提交在先指導(dǎo)案例支持其主張。開展一焦點(diǎn)一質(zhì)證一論辯的焦點(diǎn)式審判，將事實(shí)調(diào)查與法庭辯論一并進(jìn)行，發(fā)揮庭審決定性作用。三是推動(dòng)裁判文書說(shuō)理改革。探索訴辯意見由當(dāng)事人自行起草或由當(dāng)事人簽字確認(rèn)的方式，裁判文書圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一回應(yīng)各方主張。針對(duì)各類案件特點(diǎn)，根據(jù)不同審級(jí)、案件類型及難易程度進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流。制定了《行政裁判文書體例改革方案》，簡(jiǎn)案采用“省略式”或“引用式”撰寫文書。難案則要求圍繞焦點(diǎn)充分論理，重視當(dāng)事人及其代理人的意見，對(duì)于其依法提出的意見未予采納的，在裁判文書中說(shuō)明理由。

三、不斷開拓創(chuàng)新，推進(jìn)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革

按照依法有序、立足實(shí)際和積極創(chuàng)新原則，北京知產(chǎn)法院確立了審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的七大目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)以下具體改革措施：

（一）改革合議庭的建立與運(yùn)行，確保讓合議庭裁判，由合議庭負(fù)責(zé)

組建相對(duì)固定的合議庭，不設(shè)固定審判長(zhǎng)，誰(shuí)承辦案件誰(shuí)任審判長(zhǎng)。由一名法官與一名法官助理和一名書記員組成相對(duì)固定的法官團(tuán)隊(duì)，由法官助理安排書記員工作。在法庭上專設(shè)法官助理席位，探索法官助理在庭審中的地位和作用。按照全類接觸、專業(yè)培養(yǎng)、專家引領(lǐng)的原則分配案件。廢除個(gè)案匯報(bào)制，建立專業(yè)咨詢制。除涉及國(guó)家利益等特殊案件外，裁判結(jié)果依合議庭多數(shù)意見形成，在合議庭不能形成多數(shù)意見或主審法官持少數(shù)意見時(shí)，主審法官或合議庭可選擇聽取法官專業(yè)會(huì)議、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或其他資深法官等的咨詢意見，咨詢意見僅供合議庭參考。

（二）轉(zhuǎn)變?cè)骸⑼ラL(zhǎng)管理監(jiān)督職能，以“院長(zhǎng)開庭周”確保院長(zhǎng)辦案常態(tài)化

院、庭長(zhǎng)在監(jiān)督活動(dòng)中形成的全部文書入卷存檔，全程留痕，確保監(jiān)督不越位，失職必?fù)?dān)責(zé)。針對(duì)院、庭長(zhǎng)轉(zhuǎn)變職能后可能出現(xiàn)的司法不統(tǒng)一問(wèn)題和廉政風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)案件公開化、透明化的方式實(shí)現(xiàn)院庭長(zhǎng)監(jiān)督。院、庭長(zhǎng)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)查看庭審直播、錄播情況，隨時(shí)了解案件的流程進(jìn)展。對(duì)于社會(huì)影響較大的案件，由法官主動(dòng)向院、庭長(zhǎng)報(bào)告，接受監(jiān)督。院、庭長(zhǎng)輪流與本院其他法官組成合議庭審理案件，發(fā)揮對(duì)青年法官和法官助理的“傳幫帶”作用，進(jìn)行有針對(duì)性的人才培養(yǎng)。目前，全院所有法官、法官助理均參與過(guò)院、庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)的案件。院、庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)參與審理的案件，與合議庭成員享有平等的表決權(quán)。合議時(shí)，院、庭長(zhǎng)最后發(fā)言，不影響其他合議庭成員獨(dú)立發(fā)表意見，同時(shí)帶頭遵守審判管理相關(guān)規(guī)定，開庭時(shí)間一經(jīng)確定不得因處理其他事務(wù)而隨意變動(dòng)。

北京知產(chǎn)法院還制定了院、庭長(zhǎng)辦案指標(biāo)，并專門制定院長(zhǎng)開庭周機(jī)制予以保障，即院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)每月至少固定安排一周時(shí)間集中開庭審理案件。建院以來(lái)，院長(zhǎng)宿遲和副院長(zhǎng)陳錦川、宋魚水共辦案156件，已結(jié)62件。在院領(lǐng)導(dǎo)辦案的帶動(dòng)下，4個(gè)業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)辦案490件，已結(jié)235件。目前，院、庭長(zhǎng)結(jié)案已占全院總結(jié)案數(shù)的12.29%。

（三）發(fā)揮審判委員會(huì)的審判組織作用，貫徹直接審理原則

審判委員會(huì)主要研究審判程序、審判規(guī)范、審判管理和審判中帶有共性的疑難問(wèn)題，研究涉及國(guó)家外交、安全和重大政治因素的具體案件。審判委員會(huì)討論個(gè)案時(shí)，根據(jù)需要調(diào)閱庭審視頻或查閱案卷，必要時(shí)可由雙方當(dāng)事人參與聽證。探索審判委員會(huì)承擔(dān)指導(dǎo)案例認(rèn)定和發(fā)布職能。審判委員會(huì)的召開時(shí)間等信息對(duì)當(dāng)事人公開。審判委員會(huì)委員可參與案件的庭審和評(píng)議，并告知當(dāng)事人。審判委員會(huì)決議由委員簽名確認(rèn)并以書面方式做出，嘗試決議內(nèi)容及理由在裁判文書中公開。

（四）規(guī)范上下級(jí)法院之間的審級(jí)監(jiān)督，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益

堅(jiān)持轄區(qū)基層法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，大幅限縮上下級(jí)法院之間的請(qǐng)示匯報(bào)案件范圍，變案件匯報(bào)為專業(yè)咨詢制。嚴(yán)格限制發(fā)回重審的適用，防止上下級(jí)法院之間相互推諉，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益。取消內(nèi)部審判監(jiān)督函，將發(fā)回重審的理由在裁定書中釋明，加強(qiáng)文書的說(shuō)理性和透明度。

（五）探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的司法責(zé)任制

以“避免社會(huì)公眾對(duì)司法審判的公正性產(chǎn)生任何合理懷疑”為標(biāo)準(zhǔn)，制定了司法責(zé)任追究與廉政建設(shè)舉措：一是科學(xué)界定辦案工作量及權(quán)重。在明確各類人員職責(zé)分工的基礎(chǔ)上，采取工作日志方法摸底各類人員實(shí)際工作數(shù)據(jù)，建立科學(xué)合理的工作量及權(quán)重評(píng)價(jià)體系。二是完善考評(píng)機(jī)制。對(duì)法官團(tuán)隊(duì)整體履職情況考核評(píng)價(jià),實(shí)行人員分類考評(píng)管理，合議庭成員之間及法官團(tuán)隊(duì)成員之間互評(píng)。三是探索與審判節(jié)點(diǎn)掛鉤的懲戒機(jī)制。對(duì)審判責(zé)任分層次考慮，主審法官承擔(dān)主要責(zé)任，合議庭成員及輔助人員根據(jù)具體過(guò)錯(cuò)對(duì)案件負(fù)責(zé)。四是依托案例機(jī)制、訴權(quán)保障機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)個(gè)案的實(shí)時(shí)監(jiān)督評(píng)價(jià)。主動(dòng)開放自覺(jué)接受監(jiān)督，擬建立由人大代表、政協(xié)委員、當(dāng)事人、律師等共同組成的外部廉政監(jiān)督團(tuán)，建立對(duì)審判質(zhì)效和司法作風(fēng)的常態(tài)化評(píng)價(jià)機(jī)制。

（六）建立當(dāng)事人訴權(quán)保障與妨害訴訟行為懲處機(jī)制

保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使對(duì)審判權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約，同時(shí)加大對(duì)妨害訴訟行為的懲戒力度，構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制也是北京知產(chǎn)法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的一個(gè)重要方面。為此，該院專門制定了《民事訴訟中保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)施辦法》和《適用司法拘留程序的實(shí)施細(xì)則》，并在審判工作中貫徹落實(shí)。

上述規(guī)定要求法官對(duì)當(dāng)事人依法提出的各項(xiàng)申請(qǐng)，必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)。法院設(shè)立專門窗口統(tǒng)一接收訴訟材料，避免不當(dāng)庭外接觸。公示當(dāng)事人訴訟權(quán)利清單和舉報(bào)監(jiān)督渠道，院、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案程序問(wèn)題行使實(shí)時(shí)監(jiān)督權(quán)，紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)投訴舉報(bào)進(jìn)行反饋。對(duì)于纏訴鬧訪等嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序的行為，則要依法預(yù)防與懲處。

四、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，全面提高司法能力

（一）不斷推進(jìn)隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化和國(guó)際化建設(shè)

一是弱化行政管理色彩，突出法官主體地位。以法官團(tuán)隊(duì)為基本單元開展工作，鼓勵(lì)各法官團(tuán)隊(duì)獨(dú)立探索和完善團(tuán)隊(duì)管理模式，促進(jìn)審判質(zhì)效提升。在重大審判事項(xiàng)決策、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制等方面，以法官聯(lián)席會(huì)議的形式，廣泛聽取法官意見，提高決策的公開性、透明性、民主性和科學(xué)性。二是充分發(fā)揮調(diào)研小組審判輔助作用，提升專業(yè)能力水平。合理整合現(xiàn)有審判資源，突出專業(yè)特色，及時(shí)進(jìn)行案件咨詢和審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，深度跟蹤、剖析典型問(wèn)題，形成以調(diào)研促審判，審、學(xué)、研相結(jié)合的審判能力提升新模式。三是不斷加大培訓(xùn)力度，積極開展學(xué)術(shù)交流。針對(duì)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難復(fù)雜問(wèn)題，半年內(nèi)組織開展各類專業(yè)培訓(xùn)20余次，參訓(xùn)范圍涵蓋北京知產(chǎn)法院各部門及轄區(qū)各基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，有力促進(jìn)了司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。開展優(yōu)秀裁判文書評(píng)比，推動(dòng)審判專業(yè)化水平提升。鼓勵(lì)法官和法官助理積極參與院內(nèi)外各種學(xué)術(shù)研討活動(dòng)。四是鼓勵(lì)法官積極參與國(guó)際交流。2015年上半年，北京知產(chǎn)法院法官和法官助理共58人次參與接待歐盟、美國(guó)、瑞士、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)訪15次，外賓131名，國(guó)際視野大為拓寬。開設(shè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)班，積極引導(dǎo)全院干警進(jìn)行英語(yǔ)學(xué)習(xí)，關(guān)注國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)。拓寬教育培訓(xùn)渠道，通過(guò)與國(guó)外高校、專業(yè)機(jī)構(gòu)建立合作，開辟國(guó)際交流培訓(xùn)通道，助力法官掌握國(guó)際規(guī)則并形成國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

（二）多措并舉實(shí)現(xiàn)法官自治

為了解決各類型案件審理中的疑難問(wèn)題和去行政化帶來(lái)的司法不統(tǒng)一問(wèn)題，提高審判人員業(yè)務(wù)水平，同時(shí)形成人性化、常態(tài)化的自覺(jué)自律自治管理模式。北京知產(chǎn)法院設(shè)立了研究與審判管理辦公室、專業(yè)調(diào)研小組、法官聯(lián)席會(huì)議和法官專業(yè)會(huì)議的平臺(tái)，形成了一套較為完整的法官自治制度。其中，研究與審判管理辦公室是法官自治的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由法官和法官助理輪流負(fù)責(zé)，進(jìn)行日常研究和審判管理工作。專業(yè)調(diào)研小組在各自負(fù)責(zé)的領(lǐng)域內(nèi)收集、整理知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的經(jīng)典判例，對(duì)出現(xiàn)的疑難復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行研究，并通過(guò)開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、專題研討等活動(dòng)促進(jìn)審判工作，同時(shí)也為具體案件提供專業(yè)咨詢。聯(lián)席會(huì)議的目標(biāo)是通過(guò)會(huì)議座談的形式，增加法官交流，解決審判信息溝通渠道不暢問(wèn)題，統(tǒng)一司法認(rèn)識(shí)和司法尺度，同時(shí)實(shí)現(xiàn)法官的自我管理。而法官專業(yè)會(huì)議的職能在于輔助審判委員會(huì)解決相關(guān)案件問(wèn)題，并向?qū)徟形瘑T會(huì)負(fù)責(zé)。

（三）引入外部資源提高司法能力

一是率先開展司法志愿工作。北京知產(chǎn)法院率先成立了全國(guó)首家知產(chǎn)法院志愿者服務(wù)隊(duì)，并根據(jù)工作特點(diǎn)設(shè)立了訴訟服務(wù)崗、審判業(yè)務(wù)輔助崗和綜合服務(wù)崗三類志愿服務(wù)崗位，并結(jié)合志愿者的學(xué)歷層次、知識(shí)背景、實(shí)際能力以及未來(lái)不同的職業(yè)規(guī)劃進(jìn)行專業(yè)化匹配。建立了志愿者的三梯次培訓(xùn)體系，即從上崗前的志愿者理念培訓(xùn)，到集中性的規(guī)范培訓(xùn)，再到進(jìn)入服務(wù)崗位后的在崗培訓(xùn)，為培養(yǎng)一名合格的志愿者形成系統(tǒng)化的制度。經(jīng)過(guò)實(shí)踐，北京知產(chǎn)法院已逐步形成一套切實(shí)有效的志愿者管理模式，即以法院志愿者服務(wù)辦公室的總體管理為紐帶，通過(guò)與法院部門管理、志愿者所在學(xué)校管理、志愿者自我管理相銜接的“一帶三”管理模式。該院還設(shè)立了志愿者之家，配備了辦公和休閑設(shè)施，設(shè)置了更衣室，提供了各種與志愿者文化及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的圖書、期刊，為志愿者提供溫馨的工作和休息環(huán)境。

二是選任覆蓋面廣、專業(yè)性強(qiáng)的人民陪審員。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的特點(diǎn)，結(jié)合人民陪審制度改革試點(diǎn)的要求，北京知產(chǎn)法院廣泛開展人民陪審員選任工作，在堅(jiān)持政治素質(zhì)過(guò)硬、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、社會(huì)影響力廣、保證正常參與庭審等原則的情況下接受單位推薦及個(gè)人自薦。2015年6月，經(jīng)海淀區(qū)人大常委會(huì)通過(guò)，共任命106名人民陪審員，來(lái)源包括行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、高校、社區(qū)，其中大部分人民陪審員具有專業(yè)技術(shù)背景、法律背景，或具有在其他法院擔(dān)任人民陪審員的經(jīng)驗(yàn)。人民陪審員在該院專業(yè)案件的審理中發(fā)揮了重要作用。

五、促進(jìn)公開透明，構(gòu)建陽(yáng)光司法機(jī)制

（一）落實(shí)司法公開制度

建院以來(lái)，北京知產(chǎn)法院通過(guò)公開審理（其中人大代表、政協(xié)委員共500余人次旁聽庭審30余次、社會(huì)公眾共2000余人次旁聽庭審）、庭審直播、審判信息上網(wǎng)、微博和微信案件報(bào)道（50余件）、媒體采訪（100余次）等方式，將一切能夠公開的信息及時(shí)全面向社會(huì)公開。開展“司法改革試點(diǎn)法院基層行”媒體采訪專題活動(dòng)，介紹我院審判工作和司法改革情況，取得良好社會(huì)效果。全面貫徹落實(shí)裁判文書公開，截至8月20日，已有863份生效裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)上公開。

此外，北京知產(chǎn)法院還陸續(xù)接待了歐洲專利局上訴委員會(huì)、美國(guó)專利商標(biāo)局、韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)、瑞士聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、東盟國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)代表團(tuán)、美國(guó)馬歇爾法學(xué)院、香港法律論壇考察團(tuán)、英國(guó)駐華大使館、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中組部二局、商評(píng)委、專利復(fù)審委、北京市律協(xié)、中華專利代理人協(xié)會(huì)等各類國(guó)內(nèi)外組織機(jī)構(gòu)的來(lái)訪，實(shí)現(xiàn)深度的司法公開。

（二）推進(jìn)知產(chǎn)法律共同體的建立

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)性強(qiáng)、業(yè)務(wù)知識(shí)更新快、業(yè)務(wù)交流頻繁。對(duì)此，北京知產(chǎn)法院一方面結(jié)合審判節(jié)點(diǎn)嚴(yán)防“熟人社會(huì)”的結(jié)構(gòu)性弊端，另一方面有效利用法律共同體優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)其朝著互促共榮方向發(fā)展。北京知產(chǎn)法院先后與商標(biāo)評(píng)審委、專利復(fù)審委、專利代理人協(xié)會(huì)、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、律師協(xié)會(huì)等有關(guān)單位開展合作，廣泛聽取意見，共同解決制約審判質(zhì)效的各種問(wèn)題，共同開展案例指導(dǎo)等課題研究，以此推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)繁榮和司法改革。目前，與有關(guān)單位之間的集中送達(dá)和電子送達(dá)、證據(jù)準(zhǔn)備與收發(fā)、電子文書交換、應(yīng)訴人員聯(lián)絡(luò)、律師更衣休息等各種問(wèn)題已經(jīng)解決。

下一步，北京知產(chǎn)法院擬對(duì)部分案件公開征求意見，嘗試引入法庭之友。擬建立由專家學(xué)者等共同組成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判咨詢委員會(huì)，為審判與研究提供專業(yè)智力支持。